Miguel Piedecasas, tiene 50 años, es abogado, y por sobre todas las cosas, rojense. Hasta pocos días presidió CLYFER. Va a ocupar un cargo soñado por muchos colegas: integrar el Consejo de la Magistratura. Con su proyecto logró derrotar a la estructura del gobierno nacional, que defendía su espacio. En esta nota desglosa muchas cosas
Hablando en términos futbolísticos: ¿llegar al Consejo de la Magistratura es como jugar en primera división?
Creo que si, la palabra justa es logro, un logro de tremenda trascendencia. No se lo que vendrá pero hasta ahora por el reconocimiento a nivel nacional, es eso. Ojalá pueda estar a la altura de las circunstancias. Habiendo llegado con un espacio muy grande y mucha gente trabajando el crédito está abierto. Hay que ver como uno utiliza este tiempo, que son cuatro años. Es una estructura grande, un lugar importante para las decisiones en materia de justicia, ojalá[pueda estar a la altura de las circunstancias
En un paso superior a esto. ¿Que hay?
La Corte Suprema de Justicia, pero es una cuestión que no se me plantea para nada. Eso es para la gente que ha decidido dedicar toda su vida a la justicia. El Concejo de la Magistratura es el órgano que está, junto con la Corte, a la cabeza del poder judicial, la Constitución reformada de 1994 lo colocó en un nivel similar, con diferentes funciones.
Uno, periodísticamente, lo vio desde afuera pero, desde adentro, ¿Cómo se vivió?
Fue una campaña hermosa, que llevó mucho tiempo. Habrán visto que desparecí cuatro meses de Rojas, traté de trabajar sábados y domingos pero hay que recorrer todo el país, tiene mucho peso lo mediático, porque en el interior del país los medios cuentan con mucha incidencia, pero también es importante el contacto personal. En todas partes me recibieron muy bien. Hay lugares fantásticos que realmente son fenómenos, lo de Jujuy, Corrientes, Cordoba, Chaco, Mendoza, en Santa Fé, ni hablar y un gran reconocimiento a la Provincia de Bs.As., que en la elección anterior nuestro espacio había perdido y ahora la ganamos muy bien porque no fue contra nadie, le ganamos a la estructura del gobierno nacional que defendía su espacio. Este es un órgano mixto, que tiene una parte de representación del parlamento (senadores, diputados), del Poder Ejecutivo, y luego estamos nosotros los estamentos: abogados, jueces y académicos, pero por que hay una fuerte connotación política, no porque haya participación partidaria sino porque implicaba sumar los miembros que se necesitan para designar los jueces. Este no es un cargo inocuo de la justicia es un cargo constitucional, voy a integrar un órgano constitucional y la política en el alto sentido de la palabra siempre está presente y le hace muy bien el debate político, institucional, constitucional y profundo, hay que perderle el temor. La gente muchas veces confunde el mal resultado de una gestión con lo que es la política en si mismo. La democracia está construida sobre esta base pluripartidaria y donde los órganos constitucionales, como este, requieren de un fuerte debate y presencia de las instituciones la constitución y la política.
Desde el Consejo de la Magistratura ¿Que se puede hacer para mejorar la justicia?
Hay muchas cosas. Mi primera percepción es sobre los segmentos, que son la selección y el juzgamiento de los jueces donde hay una traba importante porque nadie tiene la mayoría, los dos terc ios, entonces hay que lograr consensos constructivos, equilibrios razonables, respeto y tolerancia por la diversidad de opiniones y conseguir el consenso para destrabar una cierta parálisis que hay en la designación y juzgamiento de los jueces. Esto es escencial. Si en los cuatro años que vienen ven las estadísticas que muestra que se destrabó, habrá sido un logro enorme de quienes integramos el Consejo de la Magistratura.
Esto tuvo una gran connotación política. Un diario tituló: “Piedecasas le ganó a la Cámpora”…
…(Risas). Hace varios años que esta elección tiene mucha participación de los abogados. Es una elección nacional, participaron 22.000 abogados, cifra histórica, si bien los que votan son abogados las fuerzas políticas se diferenciaron muy bien. Había un modelo, plural, abierto y de oposición, que era el nuestro y el otro la defensa de una necesidad del gobierno nacional expresado de tener esa banca. Así se planteó y así se dio. También participo el PRO y salió tercero. Los independientes o los ambiguos, como le digo yo, salieron cuartos y un hombre contrasistema (como él decía) que salió último. ¿ Cuáles son las ventajas con una elección de otro tipo?. A nosotros nos conocen. Somos abogados, votan abogados, y todos los candidatos éramos conocidos, entonces cada uno votó a conciencia. Hubo un movimiento de las estructuras del gobierno, AFIP, ANSES, que hicieron un convencimiento para que los abogados votaran una determinada línea, que no éramos nosotros y también nos impusimos a eso. Cuando terminamos la elección y triunfamos dije: más valiosa es, porque le ganamos a modelos de interpretación de lo que debe ser el Consejo de la Magistratura. Ganó el nuestro que es un proyecto a cuatro años, abierto, plural, participativo y crítico. Nosotros tenemos una visión crítica de lo que está pasando con la justicia en el país y particularmente con la definición de la selección y el juzgamiento de los jueces. Los abogados votaron eso.
¿Se te acercaron líderes políticos?
Si, y he hablado con varios de ellos, Sanz, Stolbizer, Alfonsín, Binner y otros tantos que son líderes en su región. Ellos se interesaban por saber lo que uno pensaba. Estas elecciones no se ganan con una sola representación hay que ser abierto y tener en claro los principios y la estrategia para defenderlos
¿Te costó dejar CLYFER?
Lo siento como una frustración, porque la cooperativa sigue yendo por un muy buen camino. Está pasando un momento que se esperaba fuera mas difícil y no lo es tanto y le queda todavía un año más con dificultades. Cuando tomamos la coopertativa dijimos, desde el 2015 en adelante está destinada a ser una gran empresa, con sus cuentas equilibradas, va a tener una potencialidad enorme. Lo que muy pocos saben es la tremenda inversión que hemos hecho, es mucho dinero para recuperar la falta de inversión de años anteriores, entonces cuando terminemos de construir esa sub estación de la cual se habla tanto y que cuesta varios millones, Rojas va a tener garantizado el doble de potencia, algo inaudito para la crisis energética de la República Argentina y si dentro de tres o cuatro años tiene el tema de la biomasa, Rojas tendrá energía propia, cosas utópicas pero, felizmente, reales. La televisión, lo único que falta es que AFSCA nos de la habilitación para funcionar, ya está aprobado por los demás organismos. Esta hacha la construcción, puesta la fibra óptica. Los próximos meses seguirán siendo difíciles, pero a fines del 2015 comenzará la otra historia. A partir de ahí CLYFER será muy grande, por eso lo siento como una frustración, algo que se trunca en el último tramo. Me hubiera gustado conducir la cooperativa hasta el 2016, cuando se puedan ver los frutos de todo el esfuerzo. Acá hubo muchas horas de trabajo, de pensamiento, de estrategia, cosa que no ven ni los empleados, ni la gente. Sábados y domingos pensando cómo salir de los problemas, como invertir, satisfacer necesidades, construir un proyecto que tuviera futuro, fines y objetivos si no, no existe. Nosotros la tomamos en un estado terminal
¿En cuánto te cambió la vida integrar el Consejo de la Magistratura?
Muchísimo. Me ha obligado a tomar decisiones muy fuertes, voy a tener muy importantes incompatibilidades, no voy a poder seguir ejerciendo la justicia federal. Estaré mucho tiempo en Buenos Aires, pero tengo 50 años y esto me llega en un momento justo para hacer un proyecto de vida sobre lo que quiera de aquí en adelante. Es un desafío importante. Estuve en Rosario, haciendo reuniones, construyendo un espacio nacional en materia jurídica. Seré el responsable y estoy convencido que dentro de cuatro años habremos trabajado muchísimo en discursos y estrategias en la justicia federal y eso será altamente satisfactorio.

SOBRE LA ELECCIÓN
Cerca de 21.828 letrados de todo el país votaron en la elección, una cifra que superó largamente la participación en la compulsa anterior, cuando se registraron aproximadamente 11.200 votos.
Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales, Piedecasas no sólo se presentó con el apoyo de la UCR sino también con el respaldo del Frente Renovador de Sergio Massa .
Además de Piedecasas y Grau, compitieron Carlos Andreucci, de «Abogacía Federal Independiente», que se presentó sin apoyo político y con el respaldo de varios colegios de abogados, y obtuvo 9,29 por ciento de los sufragios.
También Adolfo Alvarado Velloso, de «Proyecto Republicano Federal», impulsado por el PRO y la agrupación Gente de Derecho, que sacó 16,77 por ciento, y Adolfo Athos Aguiar, del espacio «Somos Abogados», que obtuvo 1,19 por ciento de los votos emitidos.

FELICITACIONES DE LOS POLÍTICOS
Dirigentes radicales y socialistas del Frente Amplio UNEN saludaron a través de sus cuentas en la red social Twitter la victoria de Piedecasas en las elecciones del Consejo de la Magistratura.
«Felicitaciones. Su elección es un gran paso hacia una Justicia independiente», destacó el diputado socialista Hermes Binner, al tiempo que el senador radical Ernesto Sanz subrayó: «Gran triunfo entre los abogados del interior».
Por su parte, el diputado mendocino de la UCR Julio Cobos destacó el triunfo y pidió: «A trabajar y dar justicia a la Justicia», a la vez que su par Ricardo Alfonsín interpretó que la victoria «pone límites al poder absoluto. Serás un gran representante de los abogados en el Consejo», según le dijo a Piedecasas.
Asimismo, el Frente Renovador destacó que el triunfo de Piedecasas tuvo como uno de los «bastiones» a la provincia de Buenos Aires, donde fue «determinante» la figura de Diego Molea, presidente del Colegio de Abogados de Lomas de Zamora y rector de la Universidad de ese distrito.
«En el Conurbano, la victoria de la Lista 2 tuvo como abanderado al candidato suplente de la Lista 2, Carlos Malis, hombre también del Frente Renovador», agregó el massismo en un comunicado.
Los comicios no eran obligatorios y fueron unos 100 mil los abogados que estaban habilitados para votar.
Piedecasas reemplazará a Daniel Ostropolsky por el período 2014-2018 como representante de los abogados del interior, en la tercera de las cuatro elecciones para renovar a la mitad de los 13 miembros del Consejo.

OCUPARÁ EL LUGAR DE DANIEL OLSTROPOLSKY
Piedecasas de la lista «Abogados por una Justicia Independiente», consiguió los votos para llegar al Consejo de la Magistratura gracias a una alianza entre el Frente Renovador, el radicalismo y los principales referentes de Unen.
De esta forma, Piedecasas ocupará desde el 16 de noviembre, día en que culminan en su mandato 11 de los 13 cargos en el Consejo de la Magistratura, el lugar que actualmente ocupa Daniel Olstropolsky.
Otro dato a destacar es que de los 100 mil abogados matriculados en el interior del país, votaron más de 20 mil profesionales, casi el doble de los que votan regularmente en estas elecciones, en las que, además, hubo un bajo porcentaje de votos impugnados, recurridos y nulos.
La elección de los abogados del interior se suma a la reciente de los abogados matriculados en la Capital Federal, quienes también eligieron a su representante en el Consejo de la Magistratura: Adriana Donato, que reemplazará a Alejandro Fargosi.
Además, los jueces eligieron a sus representantes y repartieron lugares en una votación dividida, donde el actual juez subrogante de la Cámara de Casación Penal, Luis María Cabral, ganó la elección pero la cantidad de votos que sacó no le permitió obtener más de un lugar.
De este modo, las otras dos listas, encabezadas por el juez federal de Bariloche Leónidas Moldes, y la camarista laboral Gabriela Vázquez, obtuvieron un lugar cada uno.
Así es que, Cabral, Leonidas Moldes y Vázquez reemplazarán a los jueces Alejandro Sánchez Freytes, Ricardo Recondo y Mario Fera.
También, queda pendiente que los académicos del Consejo Interuniversitario Nacional, integrado por los rectores de las universidades estatales, elijan por mayoría absoluta de sus integrantes a quien los represente en el Consejo. Quien ocupe el lugar reemplazará al actual consejero, Manuel Urriza. Igualmente, deben ser designados los legisladores que reemplazarán a los radicales Mario Cimadevilla y Oscar Aguad.

«EL PAÍS NECESITA JUECES Y FISCALES INDEPENDIENTES»
¿Cómo ve la actual composición del Consejo de la Magistratura?
El Consejo muestra un claro desequilibrio a favor de los estamentos políticos respecto de los jueces, abogados y académicos. Se ha desvirtuado el espíritu de los constituyentes.
Como esa estructura no servía a los intereses de los poderes de turno, se la deformó. Ahora se intenta imponer una mayoría absoluta para convertirlo definitivamente en un órgano manipulado para intereses políticos.
¿Reducir los miembros del Consejo fue un golpe bajo a la Constitución argentina?
Yo creo que sí, y estoy en desacuerdo con el último fallo del máximo tribunal del país, que consideró que no se había demostrado el predominio del estamento político, pese a que los abogados del interior hemos quedado con un solo representante, al igual que los de Capital Federal. No hay minorías y se ha quebrado el equilibrio necesario.
A medida que se acerca el final del mandato de la presidenta Cristina Fernández crecen los cuestionamientos por designaciones de jueces afines.
¿Hasta qué punto preocupa esta situación?
Es la principal preocupación de todos los que participamos de alguna manera en el ámbito de los colegios profesionales de abogados y de las universidades. La sociedad necesita, más que nunca, gestos fuertes de un Consejo que debe garantizar jueces y fiscales independientes, con libertad de criterio, no serviles a los factores de poder de turno.
Los únicos límites de los fiscales para investigar deben ser la Constitución y los principios republicanos.
¿Qué lecturas desprende del caso del fiscal José María Campagnoli?
El caso Campagnoli puso de manifiesto que los fiscales deben tener las necesarias garantías de la sociedad de que pueden investigar con libertad y hasta las últimas consecuencias, sin presión alguna.

RESULTADO DE LAS ELECCIONES
CANDIDATO      VOTOS PORCENTAJE
Piedecasas:       8.135     37,3%
Grau:     6.978     32,0%
Alvarado V.:      3.662     16,8%
Andreucci:         2.680     12,3%
Aguiar: 261 votos            1,2%
Votantes:           21.828

LA MUNICIPALIDAD DE SAN SALVADOR DE JUJUY LO DECLARÓ “CIUDADANO ILUSTRE”
El Intendente de San Salvador de Jujuy, Raúl “Chuli” Jorge, recibió al Dr. Miguel Piedecasas, de vasta formación y trayectoria docente y jurista, en oportunidad de su disertación, en el Colegio de Abogados de Jujuy, sobre el tema “El Consejo de la Magistratura”.
El Catedrático fue distinguido por el Intendente Municipal como Ciudadano Ilustre, en oportunidad de su llegada a nuestra provincia.
En la oportunidad, acompañaron al Intendente “Chuli” Jorge, el Concejal Capitalino, Dr. Lisandro Aguiar; funcionarios municipales de las distintas carteras, entre ellos la Coordinadora General de Intendencia, Sandra Battistella y jóvenes letrados del ámbito organizador.
El Dr. Miguel Piedecasas es un destacado Abogado, Notario, Especialista en Derecho Comercial, Magíster en Derecho Comercial, Maestro en Derecho, Doctor en Ciencias Jurídicas y Sociales, Profesor Titular de Derecho Comercial, describió la prensa para destacar su presencia.
Integró tanto las Comisiones Evaluadoras de diversos concursos para Jueces de Cámara, como las del Jurado para el Enjuiciamiento de Jueces y del Consejo de la Magistratura de Santa Fe. Actuó como Director del Instituto de Derecho Privado del Colegio de Abogados de Santa Fe y de la Comisión de Seguros de la Asociación de Abogados de Buenos Aires.
En el plano universitario se destaca su labor docente como Profesor Titular de Derecho Comercial, ex Profesor de Derecho Internacional Público, de Derecho Constitucional, de Concursos y Quiebras y de Preseminario.
Profesor Invitado de Posgrado en diversas universidades; Director de la Carrera de Martillero Público y Corredor de Comercio de la Universidad Nacional del Litoral; Ex Secretario Académico y de Posgrado de UNL; FCJS, Ex Presidente del Cuerpo de Graduados de la UNL, FCJS. En ese contexto, el Intendente Raúl Jorge hizo entrega al Dr. Miguel Piedecasas, del pertinente Dispositivo Legal que lo declara “Ciudadano Ilustre” y de una publicación sobre nuestra ciudad.
Consultado al respecto, el Intendente Jorge se refirió a la trayectoria del catedrático “destacado profesional del foro santafesino, candidato a representar a los abogados del interior del país, en el Consejo de la Magistratura, que está en nuestra ciudad por una serie de conferencias, tomando contacto con la matrícula de abogados. Cuenta con un frondoso Currículum, por ello lo declaramos “Ciudadano Ilustre”, acompañándolo a difundir sus pensamientos, sus conceptos, en una disertación en el ámbito del Colegio de Abogados de Jujuy”.
Por su parte el Dr. Miguel Piedecasas valoró el gesto del Intendente Jorge “esta distinción es una actitud que me compromete tremendamente con Jujuy, con toda la esencia del interior, ahora me siento como una parte de más de este importante proyecto que está llevando adelante la gente joven que nos acompaña”.
“Quiero transmitir el compromiso, la entidad, el trabajo y me alegra muchísimo que la comunidad pueda tener a través del Intendente, un gesto de esta naturaleza, que resalta a Jujuy en mi persona y ojalá podamos plasmar en el Consejo de la Magistratura, con las reformas que necesita la justicia federal, para acercarse íntegramente y mejorar el sistema”.